Barra laterale dell'articolo

Scarica
PDF
Statistica
Leggi contatore : 1492 Scarica : 566

Contenuto dell'articolo principale

Abstract

RIASSUNTO

Utilizzando il modello teorico della GAP Analysis sono state analizzate le percezioni che gli operatori sanitari e i caregiver di pazienti "Gracer" (Gravi Cerebrolesioni Acquisite) hanno della continuití  assistenziale (declinata in informativa, organizzativa e relazionale), per rilevare quali sono gli aspetti su cui il divario tra aspettative e realtí  viene maggiormente sentito e quale è la dimensione della continuití  assistenziale più importante sia per i professionisti della salute che per i caregiver. 122 professionisti della salute e 21 caregiver di pazienti Gracer ricoverati (fra 12 e 36 mesi dall'evento acuto) in quattro strutture sanitarie della regione Emilia-Romagna che utilizzavano e applicavano il Piano Assistenziale Individuale (PAI), hanno compilato un questionario riadattato dal ServQual per rilevare la percezione che i partecipanti avevano della continuití  assistenziale informativa, organizzativa e relazionale effettiva (piano reale) ed attesa (piano ideale) nelle strutture sanitarie considerate. Per entrambi i gruppi la dimensione più importante della continuití  assistenziale è risultata quella relazionale seguita con notevole scarto da quella informativa e da quella gestionale. I professionisti sanitari hanno descritto la realtí  come peggiore delle aspettative in quasi tutte le dimensioni considerate. Per i caregiver la realtí  è risultata peggiore delle aspettative soltanto per alcuni aspetti relativi alla continuití  informativa e gestionale. La ricerca ha messo in evidenza che la dimensione relazionale della continuití  assistenziale andrebbe ulteriormente indagata, come confermato anche in letteratura. Occorrerebbe inoltre approfondire presso i professionisti l'area di insoddisfazione risultante dal bilancio negativo tra aspettative e realtí . Parole chiave: Continuití  assistenziale, caregiver, professionisti della salute, soddisfazione, lesioni cerebrali

ABSTRACT

The present study analyses how continuity of care is perceived by health professionals and GRACER (Gravi Cerebrolesioni Acquisite Emilia Romagna) patients' caregivers, in order to investigate where the gap between expectations and reality is more heavily felt and which dimension of the continuity of care is the most important both for health professionals and GRACER patients' caregivers. The study has been developed following the Gap Analysis theoretical model. A questionnaire, based on ServQual model, was used to collect data about the three dimensions of the construct of continuity of care related to information, management and relation, declined along the lines of expectations and perception of reality. The questionnaire was administered to health professionals and caregivers of GRACER patients (12-36 months after the event) inside 4 healthcare institutes in Emilia Romagna. The PAI (Piano Assistenziale Individuale) approach was the methodology applied in these 4 sites. To both groups the relational continuity was the most important dimension, followed at a long distance by the informational and the management ones. It has also been noted that to professionals reality is always worse than expectations, with the exception of only two items in the dimension of management continuity. To caregivers reality is worse than expectations in some items in the dimensions of information and management The study has shown that the relational dimension of continuity of care should be more investigated, as confirmed by literature. More research is needed about the professionals' dissatisfaction generated by the negative balance between expectations and perception of reality.

Key words: Continuity of patient care, caregiver, health professionals, expectations, perceptions, customer satisfaction, brain injury

Dettagli dell'articolo

Come citare
Feiroli, R., Balzani, M., Corneli, M. C., Ghirardi, L., Guizzardi, L., Onesti, R., Dovani, A., Davolo, A., Artioli, G., & Mancini, T. (2013). Il percorso di continuití  assistenziale ospedale-territorio nei pazienti con gravi cerebrolesioni acquisite. Le aspettative dei caregiver e dei professionisti. PROFESSIONI INFERMIERISTICHE, 66(1). Recuperato da https://www.profinf.net/pro3/index.php/IN/article/view/14
Scarica citazione
Endnote/Zotero/Mendeley (RIS)
BibTeX

Riferimenti

  • Agenzia Sanitaria Regionale (2003). Servizi sanitari e cittadini: segnali e messaggi. Regione Emilia Romagna, Dossier 85.
  • Basaglia, N., Boldrini, P., Kyriakoula, P., & Napoli, N. (2011). Quante sono le persone che sopravvivono a una grave cerebrolesione acquisita? Risultati di due indagini relative all'anno 2001 svolte presso le strutture sanitarie della regione Emilia Romagna. Data accesso 2 maggio, 2011, da http://www.gracer.it/.
  • Brown, J.B., Mc William, C.L., & Mai, V. (1997). Barriers and facilitators to seniors' independence. Perceptions of seniors, caregivers, and health care providers. Canadian Family Physicians, 43, 469-75.
  • Centro di Formazione Albert Schweitzer. Stress e sindrome del burnout tra gli operatori della sanití . Data accesso 2 maggio, 2011, da http://www.gracer.it/; http://www.cfschweitzer.org/news/corsi2004/abstractsintesiburnout.pdf .
  • Christakis, D.A., Kazak, A.E., Wright, J.A., Zimmerman, F.J., Basset, L., & Connel, F.A. (2004). What factors are associated with achieving high continuity of care? Family Medicine, 36, 55-60.
  • Cuomo, M.T. (2000). La customer satisfaction: vantaggio competitivo e creazione di valore. Padova: Cedam.
  • Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri. Atto di indirizzo e coordinamento in materia di prestazioni socio-sanitarie. Gazzetta Ufficiale n. 129 del 6 giugno 2001, articolo 2, comma1, comma 2.
  • Franci, A., & Corsi, M. (1998). Verso l'assistenza domiciliare integrata: una proposta di metodo per valutare la qualití percepita. Padova: Edizioni Summa.
  • Freeman, GK. (2005). Still not quite there with definition? - but the challange is to measure "interpersonal" and show it makes a difference [letter]. Data accesso 24 maggio, 2011, da http://www.annfammed.org/ cgi/eletters/3/2/159#1699.
  • Gabel, L.L., Lucas, J.B., & Westbury, R.C. (1993). Why do patients continue to see the same physician? Family Practice Research Journal, 13, 133-47.
  • Green, LA. (2005). Reframing continuity [eletter]. Data accesso 21 maggio, 2011, da http://annfammed.org.cgi/eletters/3/2/159#1682, 9.
  • Guthrie, B., Saultz, J.W., Freeman, G.K., & Haggerty, J.L. (2008). Continuity of care matters, British Medical Journal, 337, 867.
  • Infante, F.A., Proudfoot, J.G., Powell, D.G., Bubner, T.K., Holton, C.H., Beilby, J.J., & Harris, M.F. (2004). How people with chronic illnesses view their care in general practice: a qualitative study. The Medical Journal of Australia, 181, 70-3.
  • Legge 8 novembre 2000, n. 328. Legge quadro per la realizzazione del sistema integrato di interventi e servizi sociali. Gazzetta Ufficiale n. 265 del 13 novembre 2000-Supplemento ordinario n. 186.
  • Lings, P., Evans, P., Seamark, D., Seamark, C., Sweeney, K., & Dixon, M.G. (2003). The doctor-patient relationship in US primary care. Journal of Reality Society of Medicine, 96,180-4.
  • Nutting, P.A., Goodwin, M.A., Flocke, S.A., Zyzansky, S.J., Stange, K.C. (2003). Continuity of primary care: to whom does it matter and when? The Annual of Family Medicine, 1,149-55.
  • Pandhi, N., & Saultz, JW. (2006). Patients' perceptions of interpersonal continuity of care. The Journal of the American Board of Family Medicine, 19, 390-397.
  • Pereira, A.G., & Pearson, S.D. (2003). Patient attitudes toward continuity of care. Archives of Internal Medicine, 163, 909-12.
  • Perron, N.J., & Vannotti, M. (2004). Patients who attend a private practice vs. a university outpatient clinic: how do they differ ? Swiss Medical Weekly, 134, 730-7.
  • Regione Emilia Romagna. IL PROGETTO GRACER: la rete riabilitativa Hub& Spoke per le gravi cerebrolesioni acquisite. Data accesso 2 maggio, 2011, da http://www.gracer.it/.
  • Reid, R., Haggerty, J., & Mc Kendry, R. (2002). Defusing the confusion: concepts and measures of continuity of healthcare, final report. Canadian Health Services Foundation.
  • Rotondi, A.J., Sinkule, J., Balzer, K., Harris, J., & Moldovan, R. (2007). A qualitative needs assessment of persons who have experienced traumatic brain injury and their primary family caregivers. The Journal of Head Trauma Rehabilitation, 22 (1),14-25.
  • Saultz, JW. (2003). Defining and measuring interpersonal continuity of care. The Annals of Family Medicine, 1, 134-143.
  • Saultz, J.W., & Albedaiwi, W. (2004). Interpersonal continuity of care and patient satisfaction: a critical rewiew. The Annals of Family Medicine, 2, 445-1.
  • Saultz, J.W., & Lochner, J. (2005). Continuití
  • interpersonale dell'assistenza e risultati assistenziali: una revisione critica. The Annals of Family Medicine, 3, 159-166.
  • Schers, H., Webster, S., van den Hoogen, H., Avery, A., Grol, R.,& Van den Bosch, W. (2002). Continuity of care in general practice: a survey of patients' view. British Journal of General Practice, 52, 459.
  • Schiavi, G. (2004). La misurazione della Customer Satisfaction nelle aziende sanitarie. Milano: Franco Angeli.
  • Tarrant, C., Windridge, K., Beulton, M., Baker, R., & Freeman, G.(2003). How important is personal care in general practice? British Medical Journal, 326, 1310.
  • Verhaeghe, S., Defloor, T., & Grypdonck, M. (2005). Stress and coping among families of patients with traumatic brain injury: a review of the literature. Journal of Clinical Nursing, 14, 1004 – 1012.
  • Zeithaml, V.A., Parasuraman, A., & Berry, L. (1991). Servire qualití . Milano: McGraw-Hill.